CONSILIUL LEGISLATIV
Aviz nr. 663 / 2015
AVIZ
referitor la proiectul de Ordonanță de urgență privind stabilirea unor măsuri în domeniul cercetării-dezvoltării și inovării în vederea asigurării protecției intereselor esențiale ale siguranței stării de sănătate a populației
Analizând proiectul de Ordonanță de urgență privind stabilirea unor măsuri în domeniul cercetării-dezvoltării și inovării în vederea asigurării protecției intereselor esențiale ale siguranței stării de sănătate a populației, transmisă de Secretariatul General Guvernului cu adresa nr.104 din 24.06.2015,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și al art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil proiectul de ordonanță de urgență, cu următoarele observații și propuneri:
1. Proiectul de ordonanță de urgență are ca obiect de reglementare înființarea Institutului Național de Cercetare Cantacuzino, instituție publică de importanță strategică, în subordinea Autorității Naționale pentru Cercetare Științifică și Inovare, prin reorganizarea Institutului Național de Cercetare - Dezvoltare pentru Microbiologie și Imunologie Cantacuzino, care se desființează.
2. Pentru a evita o eventuală declarare ca neconstituțională a ordonanței de urgență, sugerăm ca, în Nota de fundamentare și în preambulul proiectului să existe o fundamentare mai temeinică a alegerii acestei căi de reglementare, având în vedere cerințele stabilite prin art.115 alin.(4) din Constituție, conform cărora Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată. Avem în vedere faptul că în proiect este motivată doar necesitatea emiterii ordonanței de urgență, fără a se arăta situația extraordinară ce impune urgența recurgerii la această cale de reglementare, precum și consecințele negative care s-ar produce în lipsa adoptării acestui proiect în regim de urgență.
Amintim, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr.258/2006, prin care instanța de contencios constituțional a reținut că ,,...pentru ca ordonanța de urgență atacată să se justifice, se impune să existe și să fie descrise concret acele situații enumerate generic în preambulul ordonanței de urgență și în Nota de fundamentare (...) și să se explice de ce aceste împrejurări constituie situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, nefiind suficientă promovarea prezentului proiect pe calea procedurii parlamentare de urgență.
Totodată, prin Decizia nr.421/2007, Curtea Constituțională a statuat că Urgența reglementării nu echivalează cu existența situației extraordinare, reglementarea operativă putându-se realiza și pe calea procedurii obișnuite de legiferare.
3. La art.1 alin.(5), recomandăm eliminarea sintagmei promovată în condițiile legiiˮ deoarece este superfluă.
4. La art.2, potrivit uzanțelor, literele care conțin enumerări prezentate distinct, vor fi identificate sub forma a), b) c), etc.ˮ. De asemenea, trimiterea din cadrul art.2 alin.(4) la alin.(1) lit.c.ˮ trebuie redactată sub forma alin.(1) lit.c)ˮ.
5. La art.3 alin.(3), se impune corelarea normei cu prevederile alin.(5), deoarece primul text stabilește un termen maxim de preluare a personalului de la Institutul Național de Cercetare - Dezvoltare pentru Microbiologie și Imunologie Cantacuzino, iar cel de-al doilea, un termen minim pentru încadrarea personalului preluat. De altfel, prin stabilirea unui termen minim la alin.(5), se lasă posibilitatea amânării sine die a obligației instituite prin normă, motiv pentru care sugerăm reformularea normei prin stabilirea unui termen maxim în care să se realizeze încadrarea respectivului personal.
6. Este de analizat dacă actele normative de înființare, organizare și funcționare a Institutului Național de Cercetare - Dezvoltare pentru Microbiologie și Imunologie Cantacuzinoˮ, care, potrivit art.1 alin.(1), se desființează, nu trebuie abrogate expres, conform normelor de tehnică legislativă.
PREȘEDINTE
dr. Dragoș ILIESCU
București
Nr.663/24.06.2015